일부 대학에서는 청정 에너지 세금 공제를 통해 수익을 창출할 수 있는 기회를 놓치고 있습니다.

조 바이든 대통령의 조세 및 기후법의 모호함으로 인해 일부 공립 대학은 청정 에너지 세액 공제를 통해 수백만 달러의 수익을 창출하지 못할 수 있습니다.
대학은 일반적으로 세금 의무가 없으므로 직접 지불 옵션(또는 대출이 상환 지불로 간주될 수 있는 경우)을 통해 501(c)(3) 기관이 ​​혜택을 활용할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다.
그러나 모든 공립 대학이 501(c)(3) 지위를 갖고 있는 것은 아니며 법에 관련 그룹이 나열되어 있을 때 공공 기관으로 간주되는 기관을 지정하지 않습니다.
많은 대학에서는 대학에서 자격이 있다고 결정하지 않는 한 재무부 및 IRS 지침이 더 명확해질 때까지 프로그램을 연기하고 있습니다.
채플힐에 있는 노스캐롤라이나 대학의 세금 정책 분석 책임자이자 단기 대학 고문인 벤 데이비슨은 정부 수단을 지침 없이 규칙으로 해석하는 데 "상당한 위험"이 있다고 말했습니다.
재무부는 지침이 있을 때까지 정부 기관이 직접 지불을 받을 자격이 있는지 여부에 대해 언급을 거부했습니다.
관련 없는 사업 소득 또는 UBIT가 없는 대학은 6417조에 따라 직접 보상 옵션을 제공할 수 있습니다. UBIT가 있는 기관은 과세 대상 소득에 대해 세금 감면을 청구할 수 있지만 UBIT가 세액공제를 초과하는 경우 결국 차액을 지불하게 됩니다.
공립대학교가 해당 주에 어떻게 설립되었는지에 따라 해당 주의 구성원, 정치적 분과 또는 해당 주의 기관으로 분류될 수 있습니다.국가 또는 정치 권력의 필수적인 부분인 기관은 직접적인 보상을 받을 자격이 있습니다.
“각 주에는 고유한 세금 문제가 있어서 세무 관찰자들이 가끔 기억하는 것보다 상황이 더 다양해 보입니다.”라고 국토토지자원연구소의 정부 업무 담당 부회장인 Lindsey Tepe가 말했습니다.그랜트 대학.
기관으로 간주되는 일부 기관은 세금 보고를 단순화하기 위해 재단이나 기타 계열사를 통해 개별적으로 501(c)(3) 상태를 받기도 한다고 Tepe는 말했습니다.
그러나 Davidson은 대부분의 학교가 어떻게 분류되는지 알 필요가 없으며 많은 학교가 IRS 결정을 받지 못했는지 여부를 모른다고 말했습니다.그에 따르면 UNC는 법적 모호성에 영향을 받지 않습니다.
직접 수수료 선택은 또한 면세 기관의 세금 공제 자격을 제한하는 50(b)(3)항의 제한 사항을 제거합니다.이 섹션에는 도구가 포함되어 있습니다.그러나 법정 양도 옵션을 사용하여 세금 공제를 판매하려는 납세자에게는 이러한 제한이 해제되지 않았습니다. 이 옵션은 기관이 직접 지불이나 양도를 할 자격을 박탈하고 세액공제를 양도할 수 없다고 Davidson은 말했습니다.금액을 현금화합니다.
역사적으로 공공 기관, 공립 대학, 아메리카 원주민 정부 및 준주 정부와 같은 기관은 재생 에너지 프로젝트에 대한 세금 공제에서 제외되었습니다.
그러나 세금 및 기후법이 통과된 후 면세 조직은 전기 공원, 녹색 건물 전력, 에너지 저장과 같은 청정 에너지 프로젝트에 대한 다양한 공제 혜택을 받을 수 있게 되었습니다.
Tepe는 기관이 관심을 갖고 있는 프로젝트에 대해 "이것은 닭고기와 달걀의 문제입니다. 규칙이 무엇을 허용하는지 확인할 필요가 있습니다"라고 말했습니다.
세금 공제를 언제 현금화할지에 대한 결정은 프로젝트에 따라 다릅니다.어떤 경우에는 직접 지불 없이는 프로젝트를 이용할 수 없는 반면, 다른 경우에는 프로젝트 완료 후 모니터링됩니다.
Tepe는 대학들이 대출이 주 및 지역 개발 계획에 어떻게 부합하는지에 대해 논의 중이라고 말했습니다.대부분의 대학은 회계연도가 7월 1일부터 6월 30일까지이므로 아직 선거를 실시할 수 없습니다.
업계 전문가들은 승인 목록에서 기기를 삭제한 것은 초안 작성 오류였으며 재무부가 이를 수정할 권리가 있다고 밝혔습니다.
콜로라도, 코네티컷, 메인, 펜실베니아도 공립대학, 공립병원 등 기관이 직접지불금을 받을 수 있는지 여부에 대한 의견서에서 명확한 설명을 요청했다.
Tepe는 “의회가 공립 대학이 이러한 인센티브에 참여하고 캠퍼스 커뮤니티를 보다 에너지 효율적인 방식으로 계획하는 방법에 대해 실제로 생각하기를 바라는 것은 분명합니다.”라고 말했습니다.
직접적인 보상이 없다면 기관들은 조세 공정성에 대해 생각해야 할 것이라고 NYU 로스쿨 조세법 센터의 기후세 프로젝트 책임자이자 수석 법률 고문인 Michael Kelcher가 말했습니다.
그러나 조세 형평성은 "대규모 프로그램에서는 매우 잘 작동"하지만 공립 대학 및 기타 정부 기관이 시행할 프로그램 유형은 조세 형평성을 달성하기에는 너무 작을 수 있습니다. 그렇지 않으면 해당 기관이 대출을 삭감해야 할 것이라고 Kercher는 말했습니다.대부분의 유언장은 세금의 형태로 투자자에게 전달되기 때문입니다.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com