Joe Biden 대통령의 세금 및 기후법의 모호성은 일부 공립 대학이 청정 에너지 세금 공제로 수백만 달러의 수익을 얻지 못하게 할 수 있습니다.
대학에는 일반적으로 세금 책임이 없으므로 직접 지불 옵션 (또는 대출이 상환 가능한 지불로 간주 될 수있는 경우 501) (3) 기관에 혜택을 활용할 수있는 기회를 제공합니다.
그러나 모든 공립 대학에 501 (c) (3) 지위가있는 것은 아니며, 법이 관련 그룹을 나열 할 때 공공 기관으로 간주되는 기관을 지정하지는 않습니다.
대학이 자격이 있다고 판단하지 않는 한 많은 대학들이 재무부와 IRS 지침이 더 명확해질 때까지 프로그램을 연기하고 있습니다.
Chapel Hill에있는 노스 캐롤라이나 대학교의 세금 정책 분석 담당 이사 및 주니어 대학교 고문 인 벤 데이비슨 (Ben Davidson)은 정부 도구를 지침없이 규칙으로 해석하는 데“중요한 위험”이 있다고 말했다.
재무부는 정부 기관이 지침을 보류중인 직접 지불 자격이 있는지 여부에 대해서는 언급하지 않았다.
관련없는 사업 소득이없는 대학 또는 대학은 섹션 6417에 따라 직접 보상 옵션을 제공 할 수 있습니다. UBIT 기관은 과세 소득에 대한 세금 감면을 청구 할 수 있지만 UBIT가 신용을 초과하면 차이를 지불하게됩니다.
공립 대학이 그 주에서 어떻게 설립되는지에 따라, 해당 국가, 정치 지부 또는 해당 국가의 제도의 구성 요소로 분류 될 수 있습니다. 국가 또는 정치 권력의 필수 요소 인 기관은 직접 보수를받을 자격이 있습니다.
주립 및 토지 자원 연구소의 정부 담당 부사장 인 Lindsey Tepe는“각 주에는 고유 한 세금 문제가있어 세금 관찰자들이 때때로 회상하는 것보다 상황을 더욱 다양하게 보이게합니다. 그랜트 대학교.
Tepe는 기관으로 간주되는 일부 기관은 또한 세금보고를 단순화하기 위해 재단 또는 기타 계열사를 통해 개별적으로 501 (c) (3) 지위를 받고 있다고 Tepe는 말했다.
그러나 데이비슨은 대부분의 학교가 어떻게 분류되는지 알 필요가 없으며 많은 사람들이 IRS 결정을받지 않았는지 알지 못한다고 말했다. 그에 따르면 UNC는 법적 모호성에 면역이된다고합니다.
직접적인 선거는 또한 세금 면제 조직의 세금 공제 자격을 제한하는 50 (b) (3)의 제한을 제거합니다. 이 섹션에는 도구가 포함되어 있습니다. 그러나 법정 이체 옵션을 사용하여 세금 공제를 판매하려는 납세자에게는 이러한 제한이 해제되지 않았으며, 이는 기관이 직접 지불 또는 양도를하는 것을 실격시키고 학점을 이체 할 수 없다고 Davidson은 말했다. 금액 수익 창출.
역사적으로 공공 당국, 공립 대학 및 아메리카 원주민 정부 및 영토 정부와 같은 단체는 재생 에너지 프로젝트에 대한 세금 공제에서 제외되었습니다.
그러나 세금 및 기후 법이 통과 된 후 세금 면제 조직은 전기 공원, 녹색 건물 전력 및 에너지 저장과 같은 청정 에너지 프로젝트에 대한 다양한 크레딧을받을 수있게되었습니다.
Tepe는 대행사가 관심을 갖고있는 프로젝트에 대해“이것은 약간의 닭고기와 egg 문제입니다. 규칙이 허용하는 것을 알아야합니다.
세금 공제를 수익을 창출 할시기에 대한 결정은 프로젝트에 따라 다릅니다. 일부의 경우 프로젝트는 직접 지불 없이는 사용할 수 없으며 프로젝트가 완료된 후에는 모니터링됩니다.
Tepe는 대학과 대학교는 대출이 주 및 지역 개발 계획에 어떻게 적합한 지에 대해 이야기하고 있다고 말했다. 대부분의 대학에는 7 월 1 일부터 6 월 30 일까지 회계 연도가 있으므로 아직 선거를 열 수 없습니다.
업계 전문가들은 수락 목록에서 도구를 제거하는 것이 제도 오류이며 재무부는이를 수정할 권리가 있다고 말했습니다.
콜로라도, 코네티컷, 메인 및 펜실베니아는 또한 공립 대학 및 공립 병원과 같은 기관이 직접 지불을받을 수 있는지에 대한 의견 서한에 설명을 요청했습니다.
Tepe는“의회는 공립 대학이 이러한 인센티브에 참여하고보다 에너지 효율적인 방식으로 캠퍼스 커뮤니티를 계획하는 방법에 대해 생각하기를 원한다는 것은 분명합니다.
NYU 법률 학교의 세금 법 센터의 기후 세금 프로젝트 이사 인 마이클 켈처 (Michael Kelcher)는 직접적인 보상 없이는 세금 공정성에 대해 생각해야한다고 말했다.
그러나 세금 지분은“대규모 프로그램에 매우 효과적이지만”공공 대학 및 기타 정부 기관이 구현할 프로그램 유형은 세금 지분을 달성하기에는 너무 적을 수 있다고 Kercher는 말했다. 의지의 대부분은 세금 형태로 투자자에게 간다.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com
시간 후 : 3 월 14 일
