조 바이든 대통령의 세무 및 기후 법률의 모호성으로 인해 일부 공립 대학이 수백만 달러 규모의 청정 에너지 세액 공제를 현금화하지 못할 수도 있습니다.
대학은 일반적으로 세금 책임이 없으므로 직접 지불 옵션(대출금이 상환 가능한 지불로 간주될 수 있는 경우)을 통해 501(c)(3) 기관은 혜택을 활용할 수 있는 기회를 얻습니다.
그러나 모든 공립 대학이 501(c)(3) 지위를 가지고 있는 것은 아니며, 법률에서 관련 그룹을 나열할 때 공립 기관으로 간주되는 기관을 구체적으로 지정하지 않습니다.
많은 대학들은 재무부와 국세청의 지침이 명확해질 때까지 프로그램을 연기하고 있습니다. 물론 대학들이 자격이 있다고 판단하지 않는 한 말입니다.
노스캐롤라이나 대학교 채플힐 캠퍼스의 세금 정책 분석 책임자이자 신입생 지도교수인 벤 데이비슨은 정부 문서를 지침 없이 규칙으로 해석하는 데는 "상당한 위험"이 있다고 말했습니다.
재무부는 지침이 나올 때까지 정부 기관이 직접 지불을 받을 자격이 있는지에 대한 언급을 거부했습니다.
관련 없는 사업 소득이나 UBIT가 없는 단과대학이나 대학은 섹션 6417에 따라 직접 보상 옵션을 제공할 수 있습니다. UBIT가 있는 기관은 과세 소득에 대한 세금 감면을 청구할 수 있지만, UBIT가 세액 공제액을 초과하는 경우 차액을 지불해야 합니다.
공립 대학이 해당 주에 설립된 방식에 따라 해당 주의 구성 기관, 정치 기관, 또는 해당 주의 기관으로 분류될 수 있습니다. 국가 또는 정치 권력의 필수적인 부분인 기관은 직접적인 보수를 받을 자격이 있습니다.
그랜트 대학교 국가 및 토지 자원 연구소의 정부 업무 담당 부소장인 린지 테페는 "각 주마다 고유한 세금 문제가 있기 때문에 세무 전문가들이 생각하는 것보다 상황이 훨씬 더 다양해 보입니다."라고 말했습니다.
일부 기관은 기관으로 간주되지만 세금 보고를 단순화하기 위해 재단이나 기타 계열사를 통해 개별적으로 501(c)(3) 지위를 받는다고 Tepe는 말했습니다.
하지만 데이비슨은 대부분의 학교가 자신이 어떻게 분류되는지 알 필요가 없으며, 많은 학교가 IRS의 결정을 받지 않았는지조차 알지 못한다고 말했습니다. 그에 따르면 UNC는 법적 모호성에 영향을 받지 않습니다.
직접 수수료 선택은 또한 면세 기관의 세액 공제 자격을 제한하는 50(b)(3)항의 제한을 제거합니다. 이 조항에는 도구가 포함되어 있습니다. 그러나 데이비슨은 법정 이체 옵션을 사용하여 세액 공제를 매각하려는 납세자에게는 이러한 제한이 해제되지 않았다고 말했습니다. 법정 이체 옵션은 기관이 직접 지불 또는 이체를 할 수 없도록 하며 어떠한 세액 공제도 이체할 수 없도록 합니다. 금액을 현금화하는 것입니다.
역사적으로 공공 기관, 공립 대학, 아메리카 원주민 정부 및 자치령 정부와 같은 기관은 재생 에너지 프로젝트에 대한 세액 공제에서 제외되었습니다.
하지만 세무 및 기후 관련 법률이 통과된 후, 면세 기관은 발전소, 친환경 건물 전력, 에너지 저장 등 청정 에너지 프로젝트에 대한 다양한 세액 공제를 받을 수 있게 되었습니다.
"이건 닭과 달걀 문제 같아요. 규정이 무엇을 허용하는지 알아봐야 해요." 테페는 기관이 관심을 갖고 있는 프로젝트에 대해 이렇게 말했습니다.
세액 공제금의 현금화 시점은 프로젝트에 따라 달라집니다. 어떤 프로젝트의 경우, 직접 지급 없이는 프로젝트를 진행할 수 없는 경우도 있고, 어떤 프로젝트의 경우 프로젝트 완료 후 모니터링이 진행될 수도 있습니다.
테페는 대학들이 대출금을 주 및 지방 개발 계획에 어떻게 적용할지 논의 중이라고 밝혔습니다. 대부분의 대학은 7월 1일부터 6월 30일까지의 회계연도를 가지고 있기 때문에 아직 선거를 실시할 수 없습니다.
업계 전문가들은 승인 목록에서 해당 증서를 삭제한 것은 초안상의 오류이며, 재무부가 이를 수정할 권리가 있다고 밝혔습니다.
콜로라도, 코네티컷, 메인, 펜실베이니아주도 공립 대학과 공립 병원과 같은 기관이 직접 지불금을 받을 자격이 있는지에 대한 설명을 의견서에서 요청했습니다.
테페는 "의회가 공립 대학이 이러한 인센티브에 참여하고 캠퍼스 커뮤니티를 보다 에너지 효율적인 방식으로 계획하는 방법에 대해 진지하게 고민하기를 원한다는 것은 분명하다"고 말했다.
뉴욕대 로스쿨 세무법 센터의 수석 법률 고문이자 기후세 프로젝트 책임자인 마이클 켈처는 직접적인 보상 없이는 각 기관이 세금의 공정성에 대해 생각해야 할 것이라고 말했습니다.
그러나 세금 형평성은 "대규모 프로그램에는 매우 효과적"이지만, 공립 대학과 기타 정부 기관이 시행할 프로그램 유형은 세금 형평성을 달성하기에는 규모가 너무 작을 수 있습니다. 그렇지 않으면 기관이 대출을 삭감해야 할 것이라고 커처는 말했습니다. 대부분의 의지가 세금 형태로 투자자에게 돌아가기 때문입니다.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com
게시 시간: 2023년 3월 14일
